Ας παρουμε πρωτα το κατω πλαφον, δηλαδη εναν εγγυημενο κατωτατο μισθο. Αυτο το πλαφον ακουγεται κοινωνικα δικαιο, αλλα ειναι προφανες οτι θα προκαλεσει ανεργια (διαφορα μεταξυ απασχολησης στο Β, εναντι εκεινης στο Α, στο κατωτερω σχημα- πολλη πολλη επεξηγηση δεν χρειαζεται).
Για μια σαφως πιο γλαφυρη εξηγηση, βλεπε τον Milton Friedman ΕΔΩ.
Ας ερθουμε τωρα στο ανω πλαφον. Παραδειγμα, οι πασης φυσεως συνολικες αποδοχες των καθηγητων η αλλων μελων ΔΕΠ των Ελληνικων ΑΕΙ (πχ, απο ερευνητικα προγραμματα, κλπ) δεν μπορουν να ξεπερασουν ενα ανω οριο (συνηθως το διπλασιο των τακτικων αποδοχων τους)*. Τι γινεται τοτε; Ακριβως το αντιστροφο.
Ο ανωτατος μισθος θα προκαλεσει ανικανοποιητη ζητηση για εργασια. Καποιες εργασιες απλα δεν θα γινουν γιατι μερικοι ανθρωποι δεν θα ειναι διατεθειμενοι να δουλεψουν αν ο μισθος τους δια της βιας γινει χαμηλοτερος απο την τιμη ισορροπιας μεταξυ προσφορας και ζητησης (σημειο Γ κατωτερω). Με λιγα λογια, αρκετα λεφτα εβγαλες, μη φερνεις αλλα ερευνητικα προγραμματα.
Και το πανω και το κατω πλαφον ανηκουν σ' αυτα που εγω αποκαλω 'Σταλινικα' μετρα, αυτα που στραγγαλιζουν την οικονομια αντι να της δωσουν πνοη.
Θα μπορουσα να δωσω αρκετα ακομα παραδειγματα, αλλα δεν εχω το χρονο.
Σιγουρα δεν θα σωσω εγω την Ελληνικη οικονομια, αλλα αυτη ειναι η ταπεινη γνωμη μου. Οπως ελεγα και πριν, κατω ο Σταλινισμος!
*ΥΓ Και αν το πλαφον αυτο δεν ηταν αρκετο, εφαρμοζεται και επι ΜΗΝΙΑΙΑΣ βασεως, οχι ετησιας. Με αυτη τη λογικη, γιατι μηνιαιας και οχι ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ; Η ΩΡΙΑΙΑΣ; :-)
ΥΓ2. Σε καποια πλαφον θα μπορουσα ισως να συμφωνησω. Πχ, ποσα γκολ θα μας βαλει η Αργεντινη σημερα το βραδυ.
ΥΓ3. (μια και μιλαμε για Σταλινισμο). Ξερετε οτι στη Βορεια Κορεα που δειχνανε το χθεσινο ματς με την Πορτογαλια live για πρωτη φορα εδω και χρονια (χασανε 0-7), οταν το σκορ αρχισε να ανεβαινει το διακοψανε λεγοντας "ενταξει, κερδισε η Πορτογαλια".
NEVER EVER Friedman. He and his likes brought the EU economy where it is now (debt 140% GDP, the collapse of the banking system, the housing and other bubbles etc. Better the (liberal???) Stieglizt or Krugman (both Nobel...)
ReplyDeleteMarkets are NOT perfect, employment is not homogenous and the human resources cannot be mobilised from place to place (not even in the states). The human resources (even in the States do not move from place to place). So the diagramms do not really hold.
They are only true away from the equilibrium but not too far away. That is why in practice to have full employment (unemployment less than 5%) you need some inflation (economists have set this arbitrarily at around 2%).
Για το χάλι της Ευρωζώνης δεν φταιει ο Friedman, αλλα οι ανεγκεφαλοι Ευρωκλειδοκρατορες που δεν σκεφτηκαν τι μετρα επρεπε να παρουν για να το αποφυγουν.
ReplyDeleteΠροφανως οι αγορες δεν ειναι τελειες, αλλα το θεμα του κατωτατου μισθου ειναι economics 101. Οπως επισης και του ανωτατου- γιατι, μηπως σου αρεσει το πλαφον στις αποδοχες σου?