USB

Κατατεθηκε λοιπον ο προυπολογισμος του 2011. Μαλιστα ο Παπακωσταντινου τον υπεβαλε στον Πετσαλνικο οχι σε τομο, αλλα σε USB stick. Συμβολικο οχι της ηλεκτρονικης διακυβερνησης που υποτιθεται οτι υπαρχει, αλλα (σε μικρογραφια φυσικα) του τι ειδος παλουκι προετοιμαζουν να μας χωσουν απο πισω το χρονο που ερχεται.

Δεν εχω διαβασει λεπτομερειες, αλλα αυτα που υποτιθεται οτι θα πιασουμε το 2011, δεδομενου του αναθεωρημενου ελλειμματος του 2009 και του αυξημενου ελλειμματος το 2010 σε σχεση με το προβλεφθεν, εμενα τουλαχιστο μου φαινοται ουτοπικα απιαστα. Ωραια ειναι να βαζεις στοχους, τι νοημα ομως εχει να ειναι ανεφικτοι; Σωρειες προβλεψεων για νεα εσοδα και νεες περικοπες δαπανων, που δεν βγαινουν απο πουθενα. Και ολα αυτα χωρις λεει απολυσεις, αν και προφανως μπορουν να το κανουν απο την πισω πορτα αν καταργηθει η υπηρεσια στην οποια υπηρετει καποιος. Ποιες ακριβως θα ειναι οι υπηρεσιες και οι οργανισμοι που θα καταργηθουν η θα συγχωνευθουν, αγνωστο. Στον ΟΣΕ πχ, δεν θα υπαρξουν απολυσεις, αλλα οσοι φευγουν απο εκει θα πηγαινουν σε αλλες δημοσιες υπηρεσιες. Ευσεβης στοχος, αλλα δεν νομιζω οτι θα λειτουργησει σωστα (απαιτειται επανεκπαιδευση, μεταξυ αλλων, που θα στοιχισει χρονο και χρημα).

Τι θα κανουν με τις αλλες ζημιογονες ΔΕΚΟ, επισης αγνωστο. Λενε οτι θα κοψουν τις υπερωριες. Για να δουμε πως θα το κανουν και τι αποτελεσμα θα εχει (δεν ειμαι αισιοδοξος).

Οποτε παλι καταφευγουν σε αυξησεις ΦΠΑ + αλλων φορων και μειωσεις μισθων (βλεπε ενιαιο μισθολογιο) που θα επιτεινουν την υφεση. Δεν καταλαβαν, και αυτοι και οι φωστηρες της τροικας, το φαυλο κυκλο στον οποιο εχουμε μπει; Και αυτες οι καθησυχαστικες δηλωσεις οτι δεν θα υπαρξουν μειωσεις σε μισθους ειναι εντελως παραπλανητικες, μια και ειναι γνωστο οτι τεραστιο κομματι των αποδοχων των δημοσιων υπαλληλων αποτελειται απο επιδοματα. Αν σου κοψει λοιπον τα επιδοματα αλλα οχι αυτο που αποκαλειται 'βασικος μισθος' θα ερθει και θα πει, μα δεν σου εκοψα το μισθο, μονο τα επιδοματα. Μα σε διανοητικα αναπηρους αποτεινεται;

Απο πλευρας αναπτυξης, αγριος χειμωνας, ο οποιος μαλιστα γινεται ολο και πιο αγριος ενω θα επρεπε να συμβαινει ακριβως το αντιθετο. ΟΚ, κατεβασανε λιγο το ΦΠΑ για τον τουρισμο, αλλα χλωμο μου φαινεται. Και με τον τροπο που χειριστηκαν την υποθεση του καμποταζ της κρουαζιερας, βραζε ορυζα. Με εικονικες απελευθερωσεις αγορων, αναπτυξη γιοκ.

Ενδεικτικα και μονο της στραγγαλιστικης νοοτροπιας που υπαρχει, ενας αλλος ανταγωνιστικος τομεας της που κινδυνευει αμεσα ειναι η ερευνα στα πανεπιστημια, αυτη που χρηματοδοτειται απο το εξωτερικο (αυτη που εχει εγχωριες πηγες χρηματοδοτησης ειναι ετσι κι αλλοιως αμελητεα). Με προσχημα τη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, που μαλλον ΘΟΛΟΥΡΑ ειναι (βλ. και προηγουμενο μπλογκ ΕΔΩ) κινδυνευουν με στραγγαλισμο ολα τα ερευνητικα προγραμματα, που αποτελουν ενα σημαντικο κομματι των πορων των ΑΕΙ (που απο πλευρας ισοζυγιου πληρωμων ειναι εξαγωγες της Ελλαδας). Η δε πανεπιστημιακη κοινοτητα, εχοντας φαει ηδη χοντρο ξυλο απο πλευρας περικοπης κρατικης χρηματοδοτησης και στα ΑΕΙ και στις αποδοχες τους (και που εισαι ακομα) κινδυνευει να φαει ακομα περισσσοτερο ξυλο ερευνητικα, για κονδυλια που αυτη η ιδια εφερε. Ετσι οπως πανε, στο βαθος του δρομου ειναι το λουκετο (αφηστε τωρα το νεο πλαισιο για τα ΑΕΙ που πομπωδως αναγγελει πλειστα οσα- γι αυτο αργοτερα).

Το μονο που δεν φαινεται να κινδυνευει ΚΑΘΟΛΟΥ σε ολη αυτη την ιστορια ειναι οι αποπληρωμες των δανειακων υποχρεωσεων της χωρας προς τους ξενους δανειστες. Αυτη αλλωστε φαινεται να ειναι και η Νο. 1 προτεραιοτητα της τροικας, να μη θιγούν οι τραπεζες που μας δανεισαν. Εδω ομως υπαρχει ενα σημειο που δεν το καταλαβαινω, με την περιορισμενη ευφυια που διαθετω σε τετοια θεματα. Τα επιτοκια στα οποια δανειζομαστε ειναι πιο υψηλα απο αυτα με τα οποια δανειζεται η Γερμανια. Ακομα και τωρα, που το πακετο των 110 δισ. δεν προερχεται απο την αγορα (εκει τα επιτοκια θα ηταν απαγορευτικα) αλλα απο την τροικα, τα επιτοκια ειναι πιο υψηλα απο εκεινα της Γερμανιας. Η διαφορά  (αν δεν απατωμαι περιπου 4% εναντι περιπου 9% αν βγαιναμε στις αγορες) αντανακλα το εγγενες ρισκο ο δανειζομενος να μην μπορεσει να αποπληρωσει το δανειο, η να το αποπληρωσει κουτσουρεμενα (το λεγομενο κουρεμα). Οσο ο δανειζομενος αποδεχεται το υψηλοτερο επιτοκιο που απαιτει ο δανειζων (δεν εχει και αλλη επιλογη αλλωστε), αλλο τοσο ο δανειζων αποδεχεται το αυξημενο ρισκο να του σκασει κανονι ο δανειζομενος.

Το αποδεχεται ομως; Εδω ομως εχουμε φτασει στο σημειο οτι ρισκο για το δανειστη δεν υπαρχει κανενα! Ο,ΤΙ και να συμβει, ειναι μαθηματικα βεβαιο οτι οι πιστωτες μας θα ειναι οι πρωτοι που θα εισπραξουν, ακομη και με εκποιηση υποθηκευμενης κρατικης περιουσιας (συμφωνα με το μνημονιο). Σε ενα τετοιο ενδεχομενο, οι πληρωμες στους δημοσιους υπαλληλους και τους συνταξιουχους θα σταματησουν, ο κοσμος δεν θα μπορει να παρει τα λεφτα του απο τις τραπεζες, γενικα ολα θα παγωσουν και θαρθουν τα πανω κατω, αλλα οι πιστωτες δεν θα εχουν κανενα προβλημα. Αν λοιπον ειναι ετσι και το ρισκο γι αυτους ειναι ουσιαστικα μηδεν, τοτε προς τι τα αυξημενα επιτοκια; Ετσι απλα, επειδη μας εχουνε στο χερι; Η μηπως μας περισσευουν τα λεφτα;

Αν το παρουμε αναποδα, μια και πληρωνουμε πιο υψηλα επιτοκια, γιατι αποκλειουμε εντελως το ενδεχομενο κανονιου η ακομα και κουρεματος; Δεν ειναι κατι που υπαρχει ως ενδεχομενο, αφου μαλιστα πληρωνουμε αδρα εναντι του συγκεκριμενου αυτου ρισκου; Θα ειναι η πρωτη φορα που μια τραπεζα θα χασει λεφτα απο καποιο δανειζομενο που εχει προβλημα να πληρωσει; Ρισκο σημαινει οτι υπαρχει και μια τετοια μη μηδενικη πιθανοτητα.

Δεν μου κολλαει λοιπον το διδυμο 'υψηλοτερα επιτοκια, αλλα ΚΑΝΕΝΑ ρισκο για τους πιστωτες'.

Αλλα ειπαμε, δεν τα ξερω καλα, και περιμενω μια λογικη εξηγηση.


ΥΓ. Καλως να ορισουν οι Ιρλανδοι. Και λιγο μετα οι Λουζιτανοι. Ειμαι περιεργος, θα τους δανεισουμε και εμεις; Οπως ειπαμε, μια ωραια οικογενεια ειμαστε.