Η ΚΡΙΣΗ: LOW IQ ΑΝΑΛΥΣΗ

 
Ωραιαααα, διαβασαμε και το αρθρο του Krugman στους αυριανους New York Times. Εγω ουτε Nobel στα οικονομικα εχω παρει, ουτε ειδικος ειμαι, ουτε λεω πως εχω τις λυσεις, αρα θα σας παρουσιασω μια αναλυση με το "low IQ" που διαθετω σε τετοια θεματα. Παρα το χαμηλο IQ, πιστευω πως δικαιουμαι να χρησιμοποιησω καποια στοιχειωδη μαθηματικα. Οσοι τα απεχθανεσθε, αυτα εχει η ζωη.

Η Γερμανια δανειζεται απο τις αγορες με επιτοκιο r (0,03 ειναι μια χαρακτηριστικη τιμη αυτες τις μερες). Για την Ελλαδα το επιτοκιο ειναι R>r. Με το spread των δεκαετων ομολογων να διαμορφωνεται στο 10%, μια χαρακτηριστικη τιμη του R ειναι κοντα στο 0,13. 

Για να καταλαβει κανεις τι σημαινει μια τετοια διαφορά, εαν το ποσό δανεισμου ειναι Α=10 δισεκατομμυρια ευρω, και η επιστροφη (balloon payment) ειναι στο τελος του ετους n=10, η Γερμανια θα επιστρεψει 13,44 δισ., ενω εμεις 33,94 δισ. ευρω, δηλαδη θα υπαρχει μια διαφορα σε βαρος μας 20,5 δισ. ευρω. Αν δεν ειναι balloon αλλα κατι αλλο, τα ποσά ειναι παρομοια (ας μην κολλησουμε εκει).

Βεβαια ακριβως γι' αυτο το λογο η Ελλαδα δεν δανειζεται αυτη τη στιγμη απο τις αγορες (εκτος απο κατι βραχυπροθεσμα ψιλα, οπως προ ημερων, με επιτοκιο <5%). Αλλα εαν δανειζοταν, τοσο θατανε το επιτοκιο, και τοσα θαπρεπε να πληρωσει. 

Εστω p η πιθανοτητα να σκασει κανονι η Ελλαδα αν δανειζοτανε απο τις αγορες. Το p ειναι μεταξυ 0 και 1.  Πολλοι λενε οτι ειναι κοντα στο 1, καποιοι οτι ειναι ακριβως 1. Το επιτοκιο δανεισμου της Ελλαδας R ειναι προφανως συναρτηση αυτης της πιθανοτητας p. Οσο πιο μεγαλη ειναι η πιθανοτητα, τοσο πιο μεγαλο το επιτοκιο. Ποια ειναι ομως η σχεση μεταξυ των 2;

Μετα απο καποια αλγεβρα, υποθετοντας risk neutrality (come on Paul and challenge this assumption) και οτι η αντιστοιχη πιθανοτητα κανονιου για τη Γερμανια ειναι 0 (αν και ποτέ δεν ξερει κανενας,  kanzlerin Angela), καταληγουμε στο οτι η πιθανοτητα p συναρτησει των R και r πρεπει ειναι ιση με

p = 1 - {(1+r)/(1+R)}**n  

Αν r=0,03 και R=0,13, βγαινει οτι για n=10 η πιθανοτητα p ειναι καπου 60%.  Αν η διαφορα R-r (το spread) ειναι μικροτερη, και η πιθανοτητα p θα ειναι μικροτερη. Πχ, αν r=0,03 και R=0,10 (Πορτογαλια), τοτε p= 48%. Αν r=0,03 και R=0,05 (Ιταλια) τοτε p=18%. Και λοιπα.

Αν τα R και r ειναι ισα, τοτε η πιθανοτητα ειναι μηδεν (και αντιστροφως). Η πιθανοτητα αυτη ειναι η implied probability που υπολογιζει η αγορα να σκασει το κανονι, αν το spread ειναι οσο ειναι. 

Βεβαια, η αναλυση αυτη αγνοει το γεγονος οτι το κανονι μπορει να σκασει ακριβως επειδη το προς πληρωμη ποσό ειναι δυσβαστακτο λογω μεγαλου spread, αλλα ας το αφησουμε αυτο προς το παρον. Αυτο που βασικα θελω να πω ειναι άλλο. 

Δεν μπορει ο δανειστης να αξιωνει και υψηλο επιτοκιο και βεβαιοτητα αποπληρωμης. Βεβαιοτητα αποπληρωμης σημαινει p=0, και εαν p=0 η ανωτερω φορμουλα βγαζει R=r, τελεια και παυλα.

Τι γινεται ομως; Εδω βρεξει, χιονισει, βαρεσουνε τα κανονια του Λυκαβηττου, αυτοι που δανειζουν την Ελλαδα θα πληρωθουν στα σιγουρα. Οι πρωτοι που θα εισπραξουν ειναι αυτοι, ακομη και με υποθηκευμενη κρατικη περιουσια. Αρα γιατι θελουν να χρεωνουν R>>r; 

Αντιστροφα, αν μας χρεωνουν 13% αντι για 3%, θα πρεπει να δεχθουνε μια μη μηδενικη πιθανοτητα (εδω 60%) να μην πληρωθουνε καθολου στο τελος. Δεν τους αναγκαζει κανενας να μας δανεισουνε. Αν το κανουν, δεν μπορουν να ταχουν και τα 2, οι δε υπολοιποι (δηλαδη εμεις) που καλουμαστε να ζησουμε με μειωμενο μισθο, μειωμενη συνταξη, απωλεια εργασιας, κλπ κλπ, να καλουμαστε να πληρωσουμε ΚΑΙ υψηλο επιτοκιο.

[Εδω βεβαια σημειωνω τη στρεβλη πολιτικη για το ποιος θα επωμισθει το βαρος των περικοπων, με οριζοντιες και ισοπεδωτικες παρεμβασεις που στραγγαλιζουν την οικονομια και -μεχρι στιγμης τουλαχιστο- απουσια μετρων που θα κλεισουν τις μαυρες τρυπες και θα βαλουν την οικονομια στην τροχια της αναπτυξης- τα εχω ξαναπει απειρες φορες].

Τι σημαινουν ολα αυτα. Οτι μια και υποχρεουμεθα να πληρωνουμε αδρα για δανεικα, εχουμε τουλαχιστο το δικαιωμα να σκασουμε και καποιο κανονι, εαν τα πραγματα δεν πανε κατ' ευχην, παρα τις προσπαθειες μας (η δεν πανε κατ' ευχην ακριβως επειδη το τιμημα ειναι δυσβαστακτο). Οι δε δανειστες μας, δανειζοντας μας με υψηλο επιτοκιο, εχουν συνειδητα αποδεχθει το ρισκο του κανονιου (η εστω του κουρεματος).

Εαν αντιστροφα ειμαστε συνεπεις στις δανειακες μας υποχρεωσεις μας (μεχρι στιγμης ειμαστε ρολόι), τουλαχιστο ας πληρωσουμε με επιτοκιο r, οχι R. Δηλαδη, αν δανειστουμε σημερα 10 δισ., στο τελος της δεκαετιας να πληρωσουμε 13,44 δισ. και οχι 33,94 δισ. Σωστα;


Αυτη ειναι η (αβυσσαλεα χαμηλου IQ) αναλυση μου. Σχολια ευσπροδεκτα (ειτε υψηλου, ειτε χαμηλου IQ).


ΥΓ. Μετα τα χαζοχαρουμενα νεα των τελευταιων ημερων, δηλωσεις Trichet, Merkel για το ευρω, επιτυχη δανεισμο, χαμηλωμα των spreads, κλπ, ηρθε ΑΜΕΣΑ και σε χρονο dt η κατραπακιά της Fitch. Για να δουμε πως θα αντιδρασουν οι ευρωκλειδοκρατορες. Χρειαζομαστε εδω πραγματικους ηγετες, οχι τους απιθανους νανους που εχουμε.